PROYECTOS DE REFORMA LEY REGULADORA DEL EJERCICIO DE LA CONTADURIA

Autor: Mario Ernesto Castillo Guzmán

Desde el año 2013 el Consejo de Vigilancia de la Profesión de la Contaduría Pública y Auditoria (Consejo) subió a su página Web una propuesta de reformas a la Ley Reguladora del Ejercicio de la Contaduría (LREC), teniendo conocimiento que en noviembre de 2015 la Corporación de Contadores de El Salvador  (Corporación) y la Asociación de Auditores Independientes de El Salvador (AIDES) presentaron una propuesta conjunta a la Asamblea Legislativa, y que en la página Web del Instituto Salvadoreño de Contadores Públicos (Instituto) se encuentra la propuesta de esa gremial.

La única gremial de contadores y auditores que no ha presentado su propuesta a la fecha, es la Red de Contadores de El Salvador.

En términos generales considero como acertado efectuar una revisión a la LREC, ya que ésta tiene 15 años de vigencia, y en ese tiempo han cambiado muchas cosas.

De la propuesta que presentaron la Corporación y AIDES me llama la atención lo siguiente:

1. Incorporan como requisito para ser autorizado por el Consejo, la experiencia de 3 años comprobables en auditoria y 1 en contabilidad. Estoy de acuerdo en el requisito de la experiencia contable, e incluso en lo personal aumentaría la cantidad de años, pero no así en el área de auditoria.
2. Se le da la facultad al Consejo de ser el único registro de contadores públicos, es decir que quedarían sin efecto los que lleva la Corte de Cuentas, la Superintendencia del Sistema Financiero, etc.
3. La renovación del carnet se deberá hacer cada 2 años en lugar de 3 como está actualmente.
4. Para aparecer en la publicación anual que hace el Consejo de los contadores públicos autorizados, se tienen que cumplir con las 50 horas de educación continuada y tener vigente el carnet.
5. Se implementa el cobro de derechos por el ejercicio independiente de la profesión de contador público y por otros servicios.
6. La cantidad de directores propietarios de las gremiales se aumenta de 2 a 3.
7. Se pagaría por la inscripción por primera vez y por las renovaciones cada año, así como por las constancias y otros servicios que brinda el Consejo (toman de base un % del salario mínimo del sector comercio).
8. Los representantes de las gremiales ante el Consejo solo serían 3 gremiales: la Corporación, AIDES y el Instituto, dejando por fuera las demás gremiales de contadores legalmente constituidas, cosa que me parece inconstitucional por el principio de igualdad que contempla el art. 3 de nuestra Constitución.
9. Se crean nuevas infracciones y sus respectivas sanciones.

De la propuesta del Instituto, me llama la atención:

• Incorporan como requisito para ser autorizado por el Consejo, la experiencia de 2 años de experiencia en auditoria.
• Incluye un examen de conocimientos para autorizar a nuevos contadores públicos.
• La renovación del carnet se mantiene en 3 años como está actualmente.
• Para aparecer en la publicación anual que hace el Consejo de los contadores públicos autorizados, se tienen que cumplir con las 50 horas de educación continuada y tener vigente el carnet.
• El Consejo cobraría derechos por el ejercicio independiente de la profesión de contador público y por otros servicios.
• Se pagaría por la inscripción por primera vez y por las renovaciones cada año, así como por las constancias y otros servicios que brinda el Consejo (toman de base un % del salario mínimo del sector comercio).
• Se crean nuevas infracciones y sus respectivas sanciones.

Comentarios generales:

Con respecto al requisito de la experiencia en auditoria que se requeriría (2 y 3 años) para poder ser autorizados por el Consejo, ésto puede lindar con la violación de algunos derechos constitucionales como el derecho de igualdad y el derecho al trabajo.

También podría verse como una medida anticompetitiva, lo cual ya fue señalado por la Superintendencia de Competencia, según su resolución SC-059-S/C/ NR – 2013 Res: 19122013

Considero que las propuestas de reforma a la LREC no atacan el problema de fondo, el cual es que en la carrera de la licenciatura en contaduría pública, no existe el requisito de horas de práctica como sucede en otras carreras como por ejemplo medicina, ciencias jurídicas, etc.

Exigir un requisito de esta naturaleza, limitaría a muchos estudiantes a accesar a ser autorizados por el Consejo, por no poder evidenciar sus competencias, cosa que no es problema del estudiante en sí, sino más bien del sistema educativo, por lo que me inclino a buscar una solución conjunta con las autoridades de educación superior a fin de incorporar las horas de práctica durante el tiempo que se estudia, como sucede en las carreras mencionadas anteriormente.

El examen de conocimientos es otro punto donde considero que el estudiante es solo un simple espectador, ya que no puede incidir en los programas de estudio y en la calidad de enseñanza que brinda cada universidad. Exigir este requisito para ser autorizado por el Consejo, equivale a decir que los estudios universitarios no sirven de nada.

Para el ejercicio de la auditoria en forma independiente, el Consejo cobraría un derecho por este trámite, lo cual en la práctica se hace solo una vez, pero ambos proyectos incluyen que se haría anualmente, considerando que los porcentajes en que se basaría este cobro, aún pueden disminuirse.

Hay cosas buenas en los proyectos mencionados, sin embargo hay más de alguna de ellas que la veo como una defensa de los profesionales que estamos inscritos en el Consejo, bajo la premisa de querer garantizar proteger a los clientes, se pretende limitar el ejercicio profesional independiente a los que se gradúan de la licenciatura en contaduría pública, sin atacar el verdadero problema que es la estructura del sistema educativo universitario.

No estoy en contra de la calidad que debe tener el contador público, sino más bien no considero apropiada la forma en que los recién graduados de la licenciatura en contaduría pública deben comprobar su competencia, quedando éste como víctima, principalmente por una falla estructural en el sistema educativo universitario, ya que no existe las horas de practica que todo estudiante debería hacer por ejemplo a partir del 60% de las materias aprobadas, para que el Consejo lo autorice. 

Hay que definir el total de horas de práctica, que en el caso de los abogados son de 1000, las cuales son muy a parte de las 500 horas sociales.

Ninguno de los que estamos inscritos en el Consejo nacimos con el conocimiento de la auditoria, sino que fue en la universidad que adquirimos las bases de esta profesión, y ha sido en la calle y a través de las capacitaciones que hemos fortalecido nuestros conocimientos en esta materia.

Esta situación es igual en todas las profesiones, en el sentido que hasta que estamos trabajando es que se van poniendo en practica los conocimientos teóricos, por lo que si no se le da la oportunidad a los jóvenes, entonces ¿Cuándo ellos adquirirán la experiencia?.

Haciendo una reflexión, en el aspecto informático los jóvenes profesionales nos aventajan a los que tenemos unos añitos de vida ¿Porqué no se nos hace un examen de competencia en esa área? y si no lo aprobamos ¿Qué pasaría?....

Lo que he mencionado lo hago con conocimiento de causa, ya que he sido estudiante, profesor universitario y actualmente curso el último año de ciencias jurídicas.